Совмещение полномочий: добиваемся эффекта

 12.03.2019    № 1 • 2019    1574

34-1.png

Кристина Яковлевна СЕРКОВА, начальник отдела планирования и анализа внутреннего финансового контроля и аудита
Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга

34-2.png

Лидия Анатольевна КУЧЕРОВА, начальник отдела финансового контроля в сфере закупок Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга

При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольные органы сталкиваются с ситуацией, когда при реализации контрольных полномочий, преду­смотренных одним законом, выявляются нарушения норм другого. Как быть в такой ситуации?

Контрольный орган, реализуя полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, регламентированные нормами пункта 1 статьи 269.2 БК РФ, может одновременно осуществлять контроль за соблюдением бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь положениями
статьи 72 БК РФ. Нормы действующего законодательства позволяют это делать.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года № 819 Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (Комитет) является:

  • органом внутреннего государственного финансового контроля;
  • органом государственной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Порядок осуществления Комитетом полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года № 164 (Положение по ВГФК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ и пунктом 1.5 Положения по ВГФК Комитет проводит предусмотренные статьей 267.1 БК РФ проверки, ревизии, обследования.

Декабрьские контракты

С 2014 года Комитет ежегодно проводит проверки использования средств бюджета Санкт-Петербурга по государственным контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенным в декабре со сроком исполнения в декабре.

В прошлом году на основании распоряжений Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга проведены контрольные мероприятия в форме обследования по вопросу анализа и оценки фактического исполнения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенных в ноябре — декабре 2018 года со сроком их исполнения в декабре этого же года.

Пример

По результатам контрольного мероприятия в форме обследования установлено нарушение положений статьи 72 БК РФ, выразившееся в несоответствии раздела 8 контракта требованиям статьи 34 Закона № 44‑ФЗ и Правилам определения размера штрафа, пени[1]. Как следствие, Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, руководствуясь пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ и пунктом 1.5 Положения по ВГФК, выдал заказчику обязательное для исполнения представление с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствующих наступлению вышеуказанных нарушений.

Пример

По результатам контрольного мероприятия в форме обследования установлено нарушение положений статьи 72 БК РФ. Заказчик и поставщик не заключили дополнительное соглашение о замене товара в порядке части 7 статьи 95 Закона № 44‑ФЗ при принятии решения о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте.

Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга в силу пункта 2
статьи 270.2 БК РФ и пункта 1.5 Положения по ВГФК выдал заказчику обязательное для исполнения представление с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствующих наступлению вышеуказанных нарушений.

Пример

По результатам контрольного мероприятия в форме обследования установлено нарушение положений статьи 72 БК РФ, выразившееся в:

  • допуске подрядчика к выполнению работ до заключения контракта, что является нарушением статьи 8 Закона № 44‑ФЗ;
  • несоответствии раздела 7 контракта требованиям статьи 34 Закона № 44‑ФЗ и Правилам определения размера штрафа, пени.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ и пунктом 1.5 Положения по ВГФК, Комитет выдал заказчику обязательное для исполнения представление с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствующих наступлению вышеуказанных нарушений.

В настоящее время согласно пункту 27 статьи 99 Закона № 44‑ФЗ органы внутреннего государственного финансового контроля имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. На наш взгляд, в рассмотренных выше примерах эффективной мерой превенции нарушений является направление представлений об устранении причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям, в соответствии с Положением по ВГФК при реализации полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю.

Пример

По результатам контрольного мероприятия в форме обследования установлено нарушение положений статьи 72 БК РФ: подрядчик не выполнил в полном объеме работы по контракту в установленный контрактом срок, а заказчик не провел претензионную работу в отношении подрядчика. В силу положений части 6 статьи 34 Закона № 44‑ФЗ требование о проведении претензионной работы заказчиком сформулировано императивно, взыскание неустойки является обязанностью заказчика, неустойка носит законный характер.

Как следствие, Комитет в силу пункта 3
статьи 270.2 БК РФ и пункта 1.5 Положения по ВГФК выдал заказчику обязательное для исполнения предписание с требованием:

  • устранить нарушения требований статьи 72 БК РФ;
  • устранить нарушения требований части 6 статьи 34 Закона № 44‑ФЗ во взаимосвязи с соответствующим разделом контракта и применить меры ответственности к подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;
  • обеспечить полное и надлежащее исполнение подрядчиком обязательств, установленных контрактом.

Бюджетоемкие контракты

Комитет на постоянной основе осуществляет контроль за закупками на сумму, равную или превышающую миллиард рублей, на основании распоряжения Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года № 2-р. Документом предусмотрено, что заказчики представляют в Комитет для анализа информацию о закупках на сумму, равную или превышающую миллиард рублей. Если в ходе анализа выявляются признаки нарушения законодательства РФ, иных нормативных правовых актов о контрактной системе и (или) нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, то структурные подразделения Комитета в отношении такой закупки осуществляют контрольные мероприятия, руководствуясь Положением о порядке осуществления контроля за Законом № 44‑ФЗ органом внутреннего государственного финансового контроля Санкт-Петербурга[2] и Положением по ВГФК.

Пример

По итогам анализа поступившей информации Комитет провел контрольное мероприятие в форме обследования соблюдения бюджетного законодательства при использовании средств бюджета Санкт-Петербурга и фактического исполнения бюджетоемкого государственного контракта, по результатам которого установлено нарушение положений статьи 72 БК РФ. Подрядчик в установленный контрактом срок не выполнил в полном объеме отдельные виды работ по объекту, заказчик же не провел претензионную работу в отношении подрядчика. В силу положений части 6 статьи 34 Закона № 44‑ФЗ заказчик обязан был это сделать. Комитет, руководствуясь все тем же пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ и пунктом 1.5 Положения по ВГФК, выдал заказчику обязательное для исполнения предписание с требованием:

  • устранить нарушения положений статьи 72 БК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 34 Закона № 44‑ФЗ и соответствующими пунктами контракта и применить меры ответственности в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ;
  • обеспечить полное и надлежащее исполнение подрядчиком обязательств, установленных контрактом.

Вывод

Переход к глубокому системному контролю расходования бюджетных средств, включая контроль за размещением государственного заказа, приводит к оптимизации затрат на его осуществление и позволяет отслеживать реализацию приоритетов экономического развития и на стадии обоснования объемов финансирования конкретного мероприятия, и на стадии заключения контрактов, и в ходе их исполнения. Все это в совокупности с проверкой расходования бюджетных средств в итоге служит целям обеспечения принципа экономности и результативности, установленного статьей 34 БК РФ.

При этом на всех стадиях контроля на основе анализа информации о выявляемых нарушениях, недостатках, рисках принимаются меры по устранению их причин и условий, вырабатываются рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности.

Практика контрольной деятельности Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга за предыдущие годы и достигнутые за это время результаты указывают на целесообразность и необходимость применения комплексного контроля в сфере бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Об этом также позволяет судить победа Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга в номинации «За эффективную организацию внутреннего государственного финансового контроля в регионе» в конкурсе «За вклад в развитие системы внутреннего государственного финансового контроля в Российской Федерации», проводимом в рамках Московского финансового форума 2018 года.



[1] Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042.

[2] Положение утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2013 года № 1095.