Штраф за искажение бюджетной отчетности: обзор судебной практики за 2018–2019 годы

Штраф за искажение бюджетной отчетности: обзор судебной практики за 2018–2019 годы

 30.04.2019    Неотвратимость наказания    223
Штраф за искажение бюджетной отчетности: обзор судебной практики за 2018–2019 годы

Какие обстоятельства могут послужить основанием для вынесения в отношении должностных лиц решений о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ — в данной статье.

Административная ответственность за предоставление недостоверной бюджетной отчетности установлена ст. 15.15.6 КоАП — наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб. Сейчас по ст. 15.15.6 КоАП РФ штрафуют только должностных лиц казенных учреждений, однако Минфин России планирует распространить действие этой статьи на учреждения всех типов и привлекать к административной ответственности за искажение показателей как бюджетной, так и бухгалтерской отчетности. Подробнее об этом — здесь.

Посмотрите, какие обстоятельства могут послужить основанием для вынесения в отношении должностных лиц решений о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ:

Суть нарушения

Обстоятельства дела

Судебный акт

В результате неправильной классификации объектов основных средств, искажены показатели в Сведениях о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) и Балансе (ф. 0503130)

В соответствии с ОКОФ, действовавшим в 2015 году, бытовым холодильникам соответствовал код 16 2930100 «Холодильники и морозильники бытовые», соответственно, учитывать их нужно было на счете 101 06 «Инвентарь производственный и хозяйственный». Однако учреждение учитывало бытовые холодильники на счете 101 04 «Машины и оборудование». В результате при составлении Сведений (ф. 0503168) показатели по строке 014 «Машины и оборудование» оказались завышены, а по строке 016 «Производственный и хозяйственный инвентарь» — занижены.

Решение Ставропольского краевого суда от 16 мая 2018 г. № 7-301/2018

Комиссией учреждения франкировальная (почтообрабатывающая) машина была необоснованно признана офисным оборудованием и отнесена к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно. Данное оборудование следовало классифицировать как средство механизации почты с отнесением в другую амортизацонную группу. В связи с неверной классификацией объекта имущества была неверно рассчитана амортизация по нему.

Решение Тюменского областного суда от 23 мая 2018 г. № 21-268/2018

Отражение в составе материальных запасов объектов, подлежащих учету как основные средства, повлекло искажение показателей Баланса (ф. 0503130)

По своим характеристикам объект «Генератор шума Соната — РС1» должен был учитываться как основное средство на счете 101 04 «Машины и оборудование». Однако учреждением два таких объекта учтены в составе матзапасов на счете 105 06. Неверное отражение объектов в учете привело к искажению показателей Баланса (ф. 0503130) — занижению балансовой стоимости иного движимого имущества по строке 013 «Иное движимое имущество учреждения» и завышению стоимости материальных запасов по строке 080 «Материальные запасы»

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. № 21-1186/2018

При получении из казны недвижимое имущество было принято к учету по балансовой стоимости без учета данных о проведенных на объекте ремонтно-реставрационных работах, что привело к отражению недостоверных сведений о стоимости активов в Балансе (ф. 0503130)

После изъятия в казну объект недвижимости был закреплен на праве оперативного управления за другим балансодержателем. По акту приема-передачи был передан сам объект, а также произведенные в него вложения — стоимость ремонтно-реставрационных работ, которые должны были увеличить балансовую стоимость объекта. Однако к учету объект приняли по балансовой стоимости, указанной в акте приема-передачи, без учета стоимости работ по реставрации.

Постановление Красноярского краевого суда от 4 мая 2018 г. № 4А-354/2018

К учету принят объект недвижимости при отсутствии документально подтвержденного права оперативного управления, что повлекло искажение показателей Балансе (ф. 0503130) и входящей в его состав Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах

На баланс учреждения на праве оперативного управления было передано недвижимое имущество «Учебный городок», которое учли на счете 101 в составе основных средств. Однако процедура оформления права оперативного управления ни на дату принятия объекта к балансовому учету, ни во время проведения проверки осуществлена не была. В соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Инструкции № 157н недвижимое имущество до получения правоустанавливающих документов должно было учитываться на забалансовом счете 01

Решение Омского областного суда от 21 августа 2018 г. № 77-339/2018

При установлении фактов недостачи имущества не была проведена обязательная инвентаризация и, как следствие, не отражена на счете 209 соответствующая сумма ущерба, что в свою очередь привело к искажению показателей Баланса (ф. 0503130), Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) и Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169)

Недостача объектов конфискованного и бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства, отражалась на счетах учета имущества казны, хотя согласно Инструкции № 157н ущерб от недостачи должен быть отражен на счете 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам»

Решение Белгородского областного суда от 22 октября 2018 г.

Затраты по капремонту объекта благоустройства были в полном объеме списаны на расходы текущего года без принятия к учету вложений в создание отдельных объектов основных средств, что повлекло искажение показателей Баланса (ф. 0503130) и Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168)

В рамках проведения капремонта объекта благоустройства в числе иных работ были смонтированы и установлены парковые диваны, урны, спортивные тренажеры, детские игровые комплексы, фонари и т.п. Все затраты по капремонту были списаны на расходы, при этом по вышеназванным объектам, отвечающим критериям отнесения к основным средствам, на счете 106 не были сформированы капитальные вложения с целью последующего учета объектов в составе основных средств. В результате нарушения были занижены показатели строки 090 «Вложения в нефинансовые активы» Баланса (ф.0503130) и строки 070 «Вложения в основные средства» Сведений (ф. 0503168) (в редакции Инструкции № 191н, действующей на дату составления отчетности за 2017 год). Кроме того, показатель строки 090 «Вложения в нефинансовые активы» Баланса искажен в результате невключения в него данных детализирующей ее строки 093

Решение Кемеровского областного суда от 28 ноября 2018 г. № 21-909/2018

Информация о размере кредиторской и/или дебиторской задолженности не была отражена при ведении учета, что привело к существенному искажению данных, содержащихся в Балансе (ф. 0503130) и Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169)

В связи с недостаточностью бюджетных ассигнований бухгалтер приняла решение не отражать кредиторскую задолженность по расчетам с теплоснабжающей организацией

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 г. № 4А-91/2018

Не отражена в учете задолженность по выплате ежемесячной компенсации военнослужащему за наём жилья. Долг задолженность учреждение не рассматривало как кредиторскую на отчетную дату в связи с особенностями порядка выплаты указанной компенсации и зависимостью выплат от возможности корректировки бюджетной сметы

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 г. № 21-409/2018

В начале декабря учреждение перечислило теплоснабжающей организации средства в счет оплаты поставленной тепловой энергии за декабрь. Сумма перечисленных средств равна остатку ЛБО, выделенных на теплоснабжение. Фактически объем оказанных услуг по подаче тепловой энергии в декабре оказался меньше, чем было оплачено. Однако в отчетности образовавшаяся дебиторская задолженность учреждением не отражена

Решение Омского областного суда от 15 января 2019 г. № 77-11/2019

На отчетную дату не отражена в учете и отчетности дебиторская и кредиторская задолженность по расчетам с ФСС России. Учреждение полагало, что задолженность была вменена ему ошибочно, но суд не принял во внимание эти доводы

Решение Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2018 г. № 21-109/2018

На забалансовом учете не были отражены нефинансовые активы, полученные учреждением в рамках централизованных поставок, в результате искажены показатели Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу (ф. 0503130) и Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168)

В нарушение п. 375 Инструкции N 157н (в редакции, действовавшей на дату операции) не отражены на забалансовом счете 22 основные средства и матзапасы, полученные по централизованному снабжению, которые следовало учесть на данном счете до момента получения от отправителя Извещения (ф. 0504805)

Решение Алтайского краевого суда от 21 марта 2018 г. № 21-113/2018

Не принят к учету объект по договору безвозмездного пользования, что привело к искажению данных Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу (ф. 0503130) и Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168)

По договору безвозмездного пользования учреждению ФСИН передана во временное безвозмездное пользование личная собака породы немецкая овчарка для прохождения службы. Но в учете на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по состоянию на 1 января 2017 г. немецкая овчарка не числилась

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 г. № 7р-94/2018

Часть недвижимого имущества, полученная учреждением в безвозмездное пользование, не учтена на забалансовом счете 01, как это было предусмотрено п. 333 Инструкции № 157н (в редакции, действовавшей на дату операции)

Решение Тюменского областного суда от 23 мая 2018 г. № 21-268/2018

Источник: Гарант.ру