Не всегда законодательные нормы работают на то, чтобы обеспечить неотвратимость наказания за совершенное нарушение. Кроме того, не всегда наказание решает очевидную задачу — предотвратить повторение неправомерного поведения. Какие правовые пробелы нужно устранить, чтобы все встало на свои места? И контроль в сфере закупок во всех случаях был действенным?
Татьяна Александровна ХАРИТОНОВА, начальник отдела организационно-методологической работы Управления финансового контроля Министерства финансов Пензенской области
Николай Викторович КУРЫШОВ, начальник отдела контроля в сфере бюджетных правоотношений Управления финансового контроля Министерства финансов Пензенской области
Цель наказания — предупреждение?
Цель административного наказания — предупреждение новых правонарушений. Как достичь этой цели, не нарушая процессуальных основ КоАП РФ? Ежегодно в ходе проводимых Управлением Федерального казначейства по Пензенской области проверок соблюдения органами внутреннего государственного финансового контроля требований Федерального закона № 44‑ФЗ указывалось на неправомерность составления одного протокола при установлении в одном объекте контроля нескольких однотипных фактов административных правонарушений в сфере закупок. Направляемые Министерством финансов Пензенской области (далее — Министерство) возражения не смогли изменить позицию УФК, которая подкреплена аналогичным подходом Федерального казначейства к рассмотрению данного вопроса и нормативной базой (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ и соответствующие разъяснения пленума Верховного суда РФ).
Доступ ограничен
Материал опубликован в сокращенном виде. Прочитать публикацию целиком вы можете, подписавшись на журнал «Финконтроль»
Подписаться