Обычное дело, для окончательного расчета ждут отмашки сверху и стараются средства не расходовать, хоть и должны рассчитаться по закону. Не верится также что прокуратура не знала о ситуации, просто проблема дошла до уровня губернатора и решили ее постепенно решать, чтобы не пугать долгами федеральный центр. А так про свои обязательства перед партнерами из среды СМП власти вспоминают не намного чаще, чем о социальных обязательствах перед населением, и так по всей стране, если нет на горизонте выборов или проверки из центра.

Стройка стройке - рознь. Если бы строили не разрозненные подрядчики с непонятной репутацией, у которых единственная ценность - заниженные цены, а солидные предприятия, которые специализируются на строительстве крупных и качественных объектов, то порядка было бы больше. Раньше серьезные объекты строили спецстрой или ведомственные управления: что тюрьмы, что банки, что военные объекты. А сейчас ценность поликлиники приравнивается по стоимости строительства к пластиковому туалету в сопоставимых цифрах разных лет. Поэтому, одни непрофессионалы заказывают услуги, а другие их оказывают! Отсюда недоделки и непонятки с ценой на каждом объекте. Коммерческие отношения все развалили, дали поле для хищений - "поле чудес", если хотите. Отсюда и развал ГОЭЛРО и всей промышленности. Так что еще немного и поликлиники станут воздвигать на манер полевых госпиталей по ценам советских космодромов. А тюрьмы, куда придется при этом рассаживать чиновников, будут строить по их же сметам из картона и цветной бумаги. Вот тогда станет не до "демпинга" и не до "откатов".

Мне сложно прикинуть смету, но в любом случае и для профана понятно, что 248 миллионов рублей сумма достаточная для такого объекта как поликлиника на такое количество мест. Мне кажется, что по каким-то причинам заказчику стало выгодно строить за реальную цену вот и все. Так что вопрос теперь к другим заказчикам по стране, которые вдвое меньшие объекты строят за втрое большие деньги. Расхожий пример: строительства стадиона в Питере который стоит в несколько раз дороже немецких аналогов, а спросить снова не с кого.

Вариантов два, либо участник окажется дешевым, но не сможет качественно отработать по контракту, либо для конкретного региона такой демпинг не считается значительной потерей. Куда интереснее вопрос как долго смогут экономить данные чудотворцы, притом, что цены неумолимо растут по объективным причинам. Здесь я все же задумался бы о пиаре или об искажении данных, может быть даже невольном. Для многих подрядчиков особенно в строительстве сделка с государственными структурами спасение лишь на время кризиса, в остальном сделка и так близка к убытку, если речь не идет о крупном подрядчике, который может заработать на количестве заказов. В рыночных условиях работать с государством стало не выгодно по самым разным причинам. А как только разгонится просевший строительный рынок Москвы и области все разумные подрядчики уйдут на коммерческие заказы за хорошую цену. Так что не известно что лучше дешевый исполнитель контракта или опытный. Это мое мнение. В любом случае хотелось бы посмотреть на ту больницу и руками ее пощупать на предмет стротельской экономии на качестве объекта при таких расценках.

Чудо совсем не в экономии, а в том, что цены по контрактам приблизили к реальным, а ведь это ой как не типично в эпоху завышений, откатов и прочих прижившихся способов "зарабатывать", от которых так тяжело отучить участников закупок. Так что, чудо скорее в том, каким образом именно данный департамент может позволить себе так прогибать участников, что сделка остается дешевой, но выгодной. Неужели наступает время честных торгов? Или просто там, где можно сократить цену вчетверо ее снижают вдвое? Данный вопрос останется без ответа.

Не верится, даже при всех показателях в цифрах, что пятипроцентное увеличение изменит ситуацию с закупками у субъектов СМП. В проектах и обсуждениях все боле красиво, чем на практике, тем более что каждый день слышно о недостаточной конкуренции на рынке госзакупок. Не верю, что если участников в приказном порядке будет больше, то и рынок преобразится в угоду предпринимателям. Скорее всего на бумаге все выполнят, а условия для не своих поставщиков останутся неконкурентными. Но поживем - увидим.

Да, но лучше. чтобы изменения происходили, чем когда с тебя требуют результатов не меняя алогичные нормы, не принимая новых норм, не обновляя Кодексы. Так что лучше так чем по принципу "я начальник-ты дурак" и от "забора до обеда". Просто видночто все время что то меняют, а хотелось бы уже как-то уверенно работать в готовых выверенных условиях. Но это, видимо, другая сторона процесса отладки госзакупок и бюджетирования.

Думаю, что если бы и системно, и синхронно все меры принимали, это не значило бы что все затруднения по исполнению работы финконтролера исчезли бы. Нам в любых условиях хватает сложностей, даже если законодательные и другие акты будут совершенны. Даже на примере создания финконтроля как отрасли видно, что сначала создали, а после стали думать как и что организовать. Почему тогда с закупками что-то должо быть по-другому. Тогда как не в России живем получится.

Главное, чтобы количество переходило в качество. Тем более, что работа выглядит бессистемно, нормы меняют несинхронно по следам предложений от каждой из сторон рынка. Куда лучше если бы был единый экспертный орган с возможностью публичного обсуждения изменений, тем более, что тема закупок и госзаказа постепенно становится известной даже непрофессионалам. Вспоминаются первые заседания Российской госдумы, которые вся страна смотрела, но понимания кто что делает в том числе и в политике было больше, чем сейчас.