Получается, что заказчик с поставщиком как сытый с голодным, поэтому-то они друг друга и не понимают. Если, конечно, речь о честной сделке, а не о сговоре между первым и вторым.

Мда, неожиданный взгляд на вещи. Я с такой точкой зрения не сталкивался. Становится понятно откуда недоверие к системе в целом и сопротивление на местах.

Вот интересно, чем так напряжен по жизни заказчик, который только и делает, что выкручивает руки поставщикам не только в том что касается аукциона или тендера, а еще и в том, что условия торгов все время меняются. Вы думаете откуда все это закупочное реформирование? Да просто очередной процесс пустили на самотек, а потом стали наскоро редактировать все что напринимали. Чтобы принимать законы, нужно как минимум разбираться в сферах которые он регулирует, а у нас междусобойчики, депутаты посовещались, а работяги потом окажутся без работы. Все меры направлены на выгоды заказчика чиновника и в этом смысле - государства, а инициативы для поставщика все напоказ. Даже отмена ограничений по единственному поставщику именно заказчику всегда выгоднее, потому что сделка с большим количеством поставщиков это большее количество пенки для чиновника. Никто из поставщиков бы не отказался остаться единственным, если бы ему гарантировали постоянный заказ. На это и дурак догадается потратиться и обеспечить все прихоти заказчика, расширить производство дать качестов, только зачем тогда ему аукцион, где придется жертвоватькачеством в ущерб цены? А на деле получается, что ни качество ни порядок в сфере госзакупок никому на деле не нужны. В мутной воде больше рыбы. Пока все отрегулируют поставщиков вовсе не останется все в кризис разорятся.

Вот кстати по теме, что думает ФАС, нашел на форуме: «В свою очередь Татьяна Демидова, начальник управления ФАС, считает, что не все откажутся от проведения аукционов. Ведь они имеют весомое преимущество пред конкурсами – технологичность процедуры, которая значительно облегчает работу заказчика».

Ой, ну я вас умоляю, где вы видели кипельно чистые процедуры, они со времен перестройки у нас создаются так чтобы было что-то, что неровно лежит. И даже если все переведут на электронные площадки и вычистят всех хапуг с этих площадок, даже тогда участники будут стремиться либо сэкономить, либо недоплатить, либо начнут прикрывать низкое качество работ из-за экономии денег. Так что закупки были есть и будут золотым дном, это знает любой снабженец. Так что все это если не болезни роста, то особенности национального управления, которое вылечится только через несколько поколений, когда внуки заметят что лучше жить в не ворующей стране. А до тех пор все будет с дырками и лазейками, пока не вымрет поколение времен ельцинских реформаторов, я считаю.

Ну да, "сверху" больше всего любят говорить, что их инициативы не нравятся только коррупционерам и чиновникам на местах, которые все привыкли решать сами. Вот только есть ощущение, что это именно и есть взгляд сверху, так как никто заранее не знает честны ли стороны проводящие конкурс или нет, а вот презумпцию невиновности никто не отменял.

Я так понимаю, что помимо прозрачности электронный аукцион еще и проще провести. Почему тогда все сразу на него не перевести? Везде пишут что процентов 20 только перевели, а «стройку» получается выводят из под аукционов. Интересно, почему? В комментариях к совещанию по этим вопросам я читал, что якобы сами заказчики утверждают, что от аукциона зависит качество, видимо из-за того, что возможностей для отката и привлечения исполнителя-профана выше при конкурсном заказе, это мое мнение и многих, кто в этой сфере вращается. Но ведь у нас чаще всего, чтобы пропихнуть новые решения делают вид что именно этого хотят низы. Хотя нет прямой связи ни между стоимостью контракта, ни между тем, как именно подрядчик получит заказ с конечным качеством строительства. Хотя сверху, наверное, и по статистике - аукционами труднее манипулировать и в статистическом отношении качественных исполнений обязательств по заказам все же больше после аукционов, чем просто после конкурса. Это моя версия того чем руководствуются власти.