Какие лазейки используют заказчики при обосновании Н(М)ЦК и какие меры нужно принять на государственном уровне, чтобы их закрыть, — в статье руководителя Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области Заурбека Адамовича Альбекова.

Статья 12 Закона № 44-ФЗ возлагает на государственных и муниципальных заказчиков ответственность за результативность и эффективность каждой закупки. Задолго до объявления торгов, в момент планирования, они обязаны предвидеть и обосновать каждый свой шаг. Ключевым моментом становится определение источника финансирования и обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ценообразование в сфере закупок — это не просто калькуляция, это искусство найти баланс между потребностью и возможностью, между желаемым и действительным. Это процесс, в котором первоначальная, максимально допустимая цена шлифуется конкуренцией, стремясь к оптимальному значению. Однако контрольные мероприятия, словно рентген, высвечивают проблемные зоны, обнажая ошибки ценообразования, их последствия, а порой зловещие тени злоупотреблений.

Аффилированность поставщиков

Скрытые связи, когда коммерческие предложения поступают от своих компаний, не имеющих достаточного опыта, приводят к искусственному завышению цен и формированию необъективной Н(М)ЦК. Это ширма, скрывающая сговор.

В ходе контрольного мероприятия был выявлен случай неэффективного расходования средств федерального бюджета на приобретение спортивного оборудования. Анализ данных открытых интернет-источников, специализированных ресурсов по проверке контрагентов — системы СПАРК, ЕГРЮЛ, а также ЕИС, показал следующее. При обосновании Н(М)ЦК закупки у единственного поставщика — Компании № 1 были использованы коммерческие предложения от Компаний № 2 и № 3. Эти организации, словно призраки, не имели ни собственного лица в виде веб-сайтов с информацией о предлагаемых товарах, работах или услугах, ни опыта участия в государственных закупках. Более того, руководители этих компаний-фантомов в определенных долях оказались учредителями Компании № 1.

В оправдание своих действий должностные лица объекта контроля представили пояснительную записку, в которой утверждалось: «Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на получение коммерческих предложений от аффилированных лиц. Таким образом, заказчик не обязан выявлять аффилированность юридических лиц».

Примечательно, что закупки оборудования за счет средств федерального бюджета в рамках реализации национального проекта проводились двумя объектами контроля в одно и то же время в соседних муниципальных образованиях области. Однако в другом муниципальном образовании благодаря более тщательному обоснованию Н(М)ЦК закупка аналогичного спортивного оборудования была осуществлена по цене на 10% ниже.