Решение Красноярского УФАС России от 06.05.2022 N 024/06/105-1080/2022
Нарушение: ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2022 г. N 024/06/105-1080/2022
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:
Председателя Комиссии - А.А. Овчара, руководителя управления,
членов Комиссии - К.А.А., начальника отдела,
Б., ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП М. на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения г. Красноярска "У" (далее - МКУ "У", заказчик), уполномоченного органа Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по ремонту подпорной стены по ул. Взлетная, 1 в городе Красноярске", размещенного на электронной площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.
Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям Федерального
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный
В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.
Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.
В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020,
Рассмотрение жалобы было назначено на 05.05.2022 года в 16 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: <...>, каб. 20, в дистанционном режиме. Податель жалобы участие своих представителей в рассмотрении не обеспечили.
На рассмотрении жалобы по существу возникла необходимость дополнительного выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, ввиду чего Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы. После объявленного перерыва, рассмотрение жалобы продолжилось 06.05.2022 года в 15 часов 45 минут (по местному времени). На заседании комиссии присутствовали представитель заказчика, представитель уполномоченного органа. Податель жалобы явку представителя не обеспечил.
Из содержания жалобы следует, что при формировании извещения об осуществлении закупки заказчиком были допущены нарушения
Заказчик и уполномоченный орган не согласились с жалобой на основании доводов, подробно изложенных в представленных ими в адрес Красноярского УФАС России, письменных пояснениях.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по ремонту подпорных стен в городе Красноярске".
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (
В соответствии с
В соответствии с
Приложением "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" к извещению о проведении закупки установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе их значимость и порядок оценки, согласно которого к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с
Из доводов подателя жалобы, следует, что заказчик неправомерно установил требование о предоставлении контрактов только на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту или реконструкции подпорной стены стоимостью каждого договора не менее 15 375 417,97 рублей.
Проанализировав довод описание объекта закупки, Комиссия установила, что предметом закупки является выполнение работ по ремонту подпорных стен в городе Красноярске.
В соответствии с подпунктом в пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства),
объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);
линейный объект, за исключением автомобильной дороги;
автомобильная дорога;
особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;
объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.
В связи с тем, что предметом контракта является выполнение работ по ремонту подпорных стен, то заказчиком в качестве документа, подтверждающего опыт в соответствии с
Комиссия отмечает, что перечень договоров указанный в пп. "в" пункта 31 Правил является закрытым и изменению не подлежит. Иное из Положения и иных норм позитивного права не следует.
Таким образом, вышеуказанные действия заказчика нарушают
Вследствие чего, действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного
Вместе с тем Комиссия отмечает, что не установила, что выявленное нарушение повлияло на результат определения подрядчика. Ввиду изложенного Комиссия решила не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения.
Относительно довода жалобы, касающегося неправомерности установленного требования в отношении стоимости исполненных контрактов, Комиссия сообщает следующее.
Анализ Положения и действующего законодательства позволил Комиссии прийти к выводу об отсутствии каких-либо ограничений, связанных с определением заказчиком минимальной стоимости контракта, которым возможно подтверждать наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта для целей оценки заявки на участие в конкурсе.
Ввиду изложенного, Комиссия не находит оснований для признания указанного довода обоснованным.
Относительно указаний сторон, из которых следует, что их доводы подтверждаются судебной практикой (на которую в пояснениях ссылался уполномоченный орган), позицией ФАС России (на которую в жалобе ссылался податель жалобы), Комиссия сообщает следующее.
Указанные правовые позиции были сформированы органами судебной власти и ФАС России в рамках утратившего с 01.01.2022
При этом на момент утверждения
Иные доводы сторон также были оценены Комиссией, однако не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически позицию сторон не обосновывают.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь
решение:
1. Признать жалобу ИП М. частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
О.
Члены Комиссии
К.
Б.