Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от истца - Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517 ОГРН 1026103280060) - Булаевой Ж.В. (доверенность от 28.06.2019), от ответчика - Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6168001245 ОГРН 1026104368641) - Плясова К.А. (доверенность от 01.09.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737 ОГРН 1037700029620) - Плясова К.А. (доверенность от 05.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А53-35615/2020, установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКОУ ВО "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - институт) о возмещении 1 025 574 рублей 94 копеек ущерба в результате неправомерного расходования бюджетных средств. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство).

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2021, с института в доход федерального бюджета взыскано 1 025 574 рубля 94 копейки. Признано доказанным причинение ущерба Российской Федерации действиями института.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2021 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд указал на неисследованность факта взыскания с ООО "Трест" по делу N А53-4762/2019 части спорной суммы - 13 337 рублей 76 копеек за использование более дорогого песка, чем указано в проекте.

При новом рассмотрении с учетом уточнения иска (исключив 13 337 рублей 76 копеек) суд первой инстанции принял решение от 11.03.2022, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022, о взыскании с института в доход федерального бюджета 1 012 233 рубля 67 копеек ущерба.

В кассационной жалобе институт просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что суд не проанализировал указанные в предписании нарушения, перерасход бюджетных средств невозможен, поскольку фактическая стоимость спорной сделки (21 782 630 рублей 95 копеек) ниже НМЦК (28 млн рублей).

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу министерство просит отменить судебные акты, кассационную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что институт и ООО "Трест" заключили государственный контракт от 24.07.2017 N 212 (реестровый номер 1616800124517000065) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания административно-учебного корпуса с усилением конструкций и укреплением грунтов в филиале института (литер А) на сумму 21 782 630 рублей 95 копеек.

Управление в соответствии с приказом от 27.05.2019 N 502 проверило соблюдение институтом бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд, по результатам которой составило акт от 28.06.2019 и вынесло предписание от 06.08.2019 N 58-20-11/20-8575 о возврате в доход федерального бюджета 1 025 574 рублей 94 копеек в срок до 06.03.2020 вследствие совершения нарушений:

- приняты и оплачены строительно-монтажные работы по государственному контракту от 24.07.2017 N 212 без учета понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов к = 0,9 и к величине сметной прибыли к = 0,85, что повлекло завышение сметной стоимости на 429 676 рублей 67 копеек;

- оплачены принятые к учету акты формы N КС-2 по государственному контракту от 24.07.2017 N 212 с завышенными объемами работ и затрат в общей сумме 595 898 рублей 27 копеек, не предусмотренными проектной документацией, в том числе: приняты и оплачены материальные ресурсы в количестве, превышающем нормативную расценку ТЕР04-01-040-02, "Шнек диаметром 76 мм L = 1 м", что привело к завышению сметной стоимости на 438 045 рублей 33 копейки; приняты и оплачены работы по погрузке и вывозу грунта весом, превышающем проектные значения на 49,49 тн, что привело к завышению сметной стоимости на 4 348 рублей 52 копейки; принят и оплачен "песок природный для строительных растворов средний" по ТССЦ-408-0141, а фактически поставлен "песок природный для строительных растворов мелкий", стоимость превышения составила 13 341 рубль 27 копеек; приняты и оплачены работы по монтажу металлоконструкций, превышающие проектные данные на 412 кг, стоимость строительно-монтажных работ необоснованно увеличена на 28 005 рублей 20 копеек; принят в локальном сметном расчете и актах формы КС-2 коэффициент на сварочный шов и отходы металла в объеме, превышающем проектные значения (согласно проекту - 1%, фактически принято и оплачено - 4%), что повлекло расход металла в большем объеме на 822,86 кг и завышение стоимости на 39 745 рублей 46 копеек; приняты и оплачены дважды учтенные работы по сварке металлоконструкций, что привело к завышению сметной стоимости строительно-монтажных работ на 50 143 рубля 15 копеек; излишне приняты и оплачены работы по "Огрунтовке металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021", учтенные в стоимости металлоконструкций на сумму 22 269 рублей 34 копейки.

Поскольку в установленные сроки институт требование предписания не исполнил, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной суммы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд применил к ним нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 N 15 (далее - МДС 81-25.2001), Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 6 (далее - МДС 81-33.2004).

Удовлетворяя требования, суд отметил, что в случае осуществления закупки с использованием средств федерального бюджета, обязательно применение действующей системы ценообразования и сметного нормирования (методик). Примечание N 1 к приложению N 4 МДС 81-33.2004 указывает, что при определении сметной стоимости ремонтных работ в жилых и общественных зданиях, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве (в том числе возведение новых конструктивных элементов в ремонтируемом здании), с использованием сборников ТЕР-2001 (ФЕР-2001) к нормативам накладных расходов следует применять с коэффициентом 0,9. Приложение N 3 к МДС 81-25.2001 устанавливает понижающий коэффициент 0,85 к величине сметной прибыли (с учетом письма Росстроя от 18.11.2004 N АП5536/06).

Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 05.09.2017 года N 1, 2, от 06.10.2017 N 3, 4, от 07.11.2017 N 5, 6, от 05.12.2017 N 7, от 25.12.2017 N 8, 9 составлялись на основании локальных сметных расчетов к государственному контракту N 212, институт принял и оплатил строительно-монтажные работы без учета понижающих коэффициентов, что повлекло превышение сметной стоимости на 429 676 рублей 67 копеек.

Суд проанализировал заключение эксперта от 15.12.2020 N 2020/82, отметил имеющиеся в нем расхождения и противоречия, нормы расценки ТЕР04-01-040-02 о количестве долот и шнеков, сопоставил их с локальным сметным расчетом к государственному контракту от 24.07.2017 N 212. По проектной документации N 25-УГ "Усиления грунтов" 1-й этап закрепления грунтов, бурение скважин составляет 2 736,5 м, пункт 27 Расценок ТЕР04-01-040-02 "Шнековое бурение скважин станками типа СО-2 глубиной бурения до 6 м в грунтах группы: 2", утвержденных приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 140/пр, предусматривает нормативный объем (количество материальных ресурсов): для "Долот шнековых" 0,048 штуки на 100м бурения скважин (27,365*0,048 = 1,31352 штук); для "шнека" 3,89 штуки на 100м бурения скважин (27,365*3,89 = 106,44985 шт.). Однако, локальный сметный расчета N 1 учитывает ресурсы в количестве 4,016 штук ("долота трехшарошечные типа Ш76К-ЦВ") и 325,4 штук ("шнек диаметром 76 мм L = 1 м"), то есть в размере, превышающем нормативный по расценке ТЕР04-01-040-02 по "долота трехшарошечные типа Ш76К-ЦВ" на 2,70248 штук и по "шнек д. 76 мм L = 1 м" на 218,95 штук. Соответственно, институт принял и оплатил материальные ресурсы в количестве, превышающем нормативный размер, что привело к завышению сметной стоимости и неправомерному расходованию 438 045 рублей 33 копейки бюджетных средств.

Суд установил, что вес разработанного грунта при шнековом бурении скважин станками типа СО-2 глубиной бурения до 6 м в грунтах группы: 2 по 1-му этапу закрепления грунтов (общей протяженностью бурения согласно листу 2 проекта 25-УГ и пунктам 7, 10 локального сметного расчета N 1 составляет 25,215 тн. В акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 05.12.2017 N 7 приняты и оплачены работы по погрузке и вывозке грунта весом 75,705 тн, то есть больше на 49,49 тн, что привело к завышению сметной стоимости на 4 348 рублей 52 копейки.

Суд указал на разницу в цене песка среднего и мелкого, в результате которой институт совершил переплату в размере 13 337 рублей 76 копеек. Эти обстоятельства институт не оспаривает. Эта сумма взыскана с подрядчика (ООО "Трест") как неосновательное обогащение, управление от иска в этой части при новом рассмотрении с целью устранения конкуренции между судебными актами по данному делу и делу N А53-46030/2019, а также их уплаты в федеральный бюджет, отказалось.

В соответствии с проектом 25-КР "усиления несущих конструкций" и технической спецификацией общий вес металла для усиления несущих конструкций составляет 27 803 кг, тогда как в актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 06.10.2017 N 4 пункт 7, 07.11.2017 N 6 пункт 9, 25.12.2017 N 8 пункт 13 и 25.12.2017 N 9 пункт 11 институт принял и оплатил работы по монтажу металлоконструкций общим весом 28 215 кг. Суд указал, что превышение проектных данных на 412 кг необоснованно завысило стоимость строительно-монтажных работ на 28 005 рублей 20 копеек.

Проект 25-КР "усиления несущих конструкций" принял расход в размере 1% к весу металла, общий вес указан по спецификации с расходом 28 081 кг. В актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 06.10.2017 N 4 пункт 7, 25.12.2017 N 8 пункт 13 и 25.12.2017 N 9 пункт 11 институт принял и оплатил расход 4% металла общим весом 28 916,16 кг больше на 822,86 кг, что повлекло завышение сметной стоимости на 39 745 рублей 46 копеек.

Суд отметил, что "электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: покрытий (фермы, балки)" принята и оплачена дважды актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 11.11.2017 N 6 пункт 9 и от 25.12.2017 N 8 пункт 21, что не соответствует проекту 25-КР, в результате излишне уплачены 50 143 рубля 15 копеек.

Локальный сметный расчет N 2 "Фасад и усиление" содержит сведения о том, что усиление несущих конструкций административного здания изготовлено готовыми (не швеллер, сталь угловая, сталь листовая) металлическими конструкциями, определенными по ТССЦ 201-0755 "отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т", согласно пункту 3 приложения 2.01 технической части ТССЦ, утвержденной приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 140/пр, грунтовка учтена в цене конструкций, а антикоррозийное покрытие сварных швов входит в состав работ ТЕР09-03-014-01 "монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м", принятых актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) 11.11.2017 N 6 пункт 9 и 25.12.2017 N 8 пункт 21. Работы по огрунтовке металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 не являлись необходимыми, соответственно, приняты и оплачены по актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) 11.11.2017 N 6 пункт 12 и 25.12.2017 N 8 пункт 24 необоснованно, что повлекло 22 269 рублей 34 копейки переплаты.

При расчете убытков правомерно учитывались стоимостные показатели из спорных смет и действующая система ценообразования и сметного нормирования (методики).

Суд проанализировал указанные управлением нарушения в полном объеме и сделал правомерный вывод о неправомерном расходовании бюджетных средств вследствие указанных в предписании нарушений, указав, что ненадлежащее исполнение установленных законом обязанностей привело к неправомерному увеличению стоимости строительства и, как следствие, неправомерному расходованию бюджетных средств, в результате которого причинен ущерб бюджету Российской Федерации. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. В силу статьи 34 Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А53-35615/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Г.МАРКИНА