Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А05-7065/2020,

Администрация муниципального образования "Вельское", адрес: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1052907034762, ИНН 2907010999 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области, с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с заявлением к Управлению по финансам и исполнению бюджета администрации Вельского муниципального района Архангельской области, адрес: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Советская, д. 52, ОГРН 1022901219769, ИНН 2907003039 (далее - Управление по финансам), Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее - Министерство), о взыскании денежных средств в размере 213 318 руб. 02 коп., излишне взысканных на основании приказа от 03.12.2019 N 1 о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вельского муниципального района Архангельской области, адрес: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Советская, д. 52/15, ОГРН 1022901219791; Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636; Контрольно-счетная палата Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 1, ОГРН 1112901009968.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, с Министерства в пользу Администрации взыскано 213 318 руб. 02 коп. излишне уплаченных средств, в удовлетворении иска к Управлению по финансам отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по данному делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций к рассматриваемым правоотношениям неправомерно применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и судами не учтено, что спорные отношения являются исключительно бюджетными правоотношениями и к ним подлежат применению нормы бюджетного законодательства. Требования Администрации не подлежали удовлетворению в связи с неверным способом защиты своих прав. Кроме того, податель жалобы указывает, что судами не учтено, что Управление по финансам добровольно вернуло в областной бюджет сумму средств нецелевого использования и Министерство осуществило возврат средств федерального бюджета на счет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Оснований для повторного финансирования бюджетным законодательством не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Архангельской области от 22.08.2017 N 330-пп утверждена государственная программа Архангельской области "Формирование современной городской среды в Архангельской области (2018 - 2024 годы)".

Между Министерством и Администрацией муниципального образования "Вельский муниципальный район" заключено соглашение от 29.03.2018 N 11605000-1-2018-003 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования "Вельский муниципальный район" на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды.

Между Администрацией муниципального образования "Вельский муниципальный район" и Администрацией заключено соглашение от 04.04.2018 N 2 о предоставлении межбюджетных трансфертов муниципальному образованию "Вельское" на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2018 N 3).

Контрольно-счетной палатой Архангельской области в ходе контрольного мероприятия "проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании средств областного бюджета, направленных на реализацию мероприятий государственных программ Архангельской области: "Устойчивое развитие сельских территорий Архангельской области (2014 - 2017 годы), Формирование современной городской среды в Архангельской области (2018 - 2020 годы)" проведена проверка законности, результативности (экономии и эффективности) использования средств бюджета, выделенных муниципальному образованию "Вельское" на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований.

В ходе контрольного мероприятия выявлено, что средства областного бюджета были направлены на цели, не соответствующие целям и условиям, определенным соглашением от 04.04.2018 N 2, заключенным Администрацией муниципального образования "Вельский муниципальный район" и Администрацией о предоставлении межбюджетных трансфертов муниципальному образованию "Вельское" на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды (на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований) и по результатам проверки составлен акт от 26.06.2019.

Из материалов дела следует, что на основании решения Контрольно-счетной палаты Архангельской области в адрес Администрации направлено представление от 07.11.2019 N 01-02/1177, финансовому управлению Администрации направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 07.11.2018 N 01-02/1176 в отношении Администрации в общей сумме 1 197 134 руб. 52 коп.

На основании решения комиссии Управлением по финансам 03.12.2019 N 1 вынесен приказ о применении к Администрации бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств на сумму 1 197 134 руб. 52 коп., который направлен в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также для сведения в Администрацию.

Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведено взыскание средств из бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" в сумме 1 197 134 руб. 52 коп. и указанная сумма направлена главному распорядителю средств бюджета Архангельской области - в Министерство, как средства областного и федерального бюджета.

Из материалов дела также следует, что Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области о признании недействительными подпунктов 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6 пункта 4 описательно-мотивировочной части, подпункта 2.1 пункта 2, подпункта 3.1, 3.2 и 3.3 пункта 3 резолютивной части представления от 07.11.2019 N 01-02/1177.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2020 по делу N А05-15390/2019 заявление Администрации удовлетворено частично: признан недействительным подпункт 4.4.4 пункта 4 мотивировочной части представления Контрольно-счетной палаты Архангельской области от 07.11.2019 N 01-02/1177 в части вывода о нецелевом использовании бюджетных средств при оплате 148 174 руб. 96 коп. стоимости 4 садово-парковых диванов и 75 757 руб. 46 коп. стоимости 12 стационарных урн; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация, полагая, что нецелевое расходование бюджетных средств в данной части отсутствует, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании 213 318 руб. 02 коп. излишне взысканных при применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные Администрацией требования являются обоснованными и удовлетворил их, взыскав спорную сумму с Министерства, в удовлетворении требования к Управлению по финансам судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2020 по делу N А05-15390/2019 признан недействительным подпункт 4.4.4 пункта 4 мотивировочной части представления Контрольно-счетной палаты Архангельской области от 07.11.2019 N 01-02/1177 в части вывода о нецелевом использовании бюджетных средств при оплате 148 174 руб. 96 коп. стоимости 4 садово-парковых диванов и 75 757 руб. 46 коп. стоимости 12 стационарных урн.

В силу с части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды обоснованно отклонили довод Министерства о повторном финансировании Администрации, как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, добровольный возврат средств Управлением по финансам, в данном случае, не может являться основанием для отказа Администрации в возврате средств, поскольку спорные средства были возвращены во исполнение бюджетных мер принуждения возврата денежных средств.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Перечень участников бюджетного процесса указан в статье 152 БК РФ, к ним относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Как следует из статьи 6 БК РФ: получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом; главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку сторонами спора являются Администрация, как получатель целевых бюджетных средств из бюджета Вельского района, Министерство как главный распорядитель целевых бюджетных средств областного бюджета, то есть исключительно участники бюджетного процесса, а существо спора связано с бюджетными мерами принуждения, предусмотренными статьей 306.2 БК РФ в качестве ответственности за совершение именно бюджетных нарушений, то к данным отношениям подлежат применению нормы бюджетного законодательства.

Данная правовая позиция соответствует подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700, согласно которому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к отношениям сторон в случае если они не являются участниками бюджетного процесса (при предоставлении субсидии иным юридическим и физическим лицам, не являющимся участниками бюджетного процесса).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что к рассматриваемым отношениям применимы нормы бюджетного законодательства, регулирующего порядок принятия, изменения и отмены решений о применении бюджетных мер принуждения (пункт 1 статьи 306.3 БК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2019 N 91 "Об утверждении Правил принятия Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органами управления государственными внебюджетными фондами решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решений о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения").

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании излишне взысканные денежных средств в связи с принятием бюджетных мер принуждения на основании статьи 1102 ГК РФ у судов не имелось.

Поскольку спорные взаимоотношения сторон вытекают из бюджетных отношений, применение положений статьи 1102 ГК РФ является неправомерным.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить и применить нормы бюджетного законодательства, касающиеся механизма принятия и отмены бюджетных мер принуждения, последующего возврата бюджетных средств и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А05-7065/2020 отменить.

Дело N А05-7065/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.