Контролеры привлекли к административной ответственности учреждение по факту нецелевого использования средств регионального бюджета в размере 270 399,98 рубля, допущенного в результате неправомерных выплат работникам учреждения. Не согласившись с постановлением контрольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением отменить постановление.
Что же выявили контролеры? Учредитель учреждения (далее — департамент) возложил исполнение обязанностей директора учреждения (до проведения конкурса по замещению вакансии) на заместителя директора. В ЕГРЮЛ внесли запись, о том, что данный сотрудник, как исполняющий обязанности директора учреждения, является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору новоиспеченный врио выплачивал себе допвыплаты (надбавки за сложность, напряженность и т. д.) в размере 80% от суммы должностного оклада зама.
В соответствии с положением об оплате труда работников госучреждений региона установлено, что решение о допвыплатах руководителю учреждения принимает учредитель. Дополнительная выплата ври директора с руководством департамента согласована не была и соответственно ее начисление и выплата производились неправомерно.
Учреждение с таким выводом контролеров не согласилось и обратились в суд. Они ссылались на приказы ведомств, на то, что в учреждении не было единоличного принятия решений о премировании и т.д. Все доводы суд признал как не имеющие правового значения.
Не приняли судьи довод учреждения о том, что исполняющий обязанности не состоял в рассматриваемый период в трудовых отношениях с департаментом и на этом основании его премирование учреждение могло производить самостоятельно. С момента наделения зама полномочиями руководителя учреждения, указанное лицо участвует в правоотношениях с учредителем как работник. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено, в частности, работой, которую можно выполнять только в должности директора. Этого достаточно, чтобы признать трудовой договор по новой ставке заключенным и неважно, что кадровые документы о переводе не оформлены.
Отметим, что решения судов первой инстанции поддержал ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2022 N 308-ЭС22-4646 по делу N А32-14133/2021)