Неправомерно заключать контракт на проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, если нет «срочности». К такому выводу пришел Арбитражный суд города Москвы в деле № А40-106243/25, где оспаривалось решение о неправомерном выборе способа заключения контракта.
Итак, суть дела. В Нижнем Новгороде в мае 2024 года при осмотре аварийного склона на одной из улиц города комиссия выявила аномально большие деформации, что заставило предположить о возможном действии неучтенных ранее процессов, влекущих существенное снижение устойчивости склона.
Стоит отметить, что еще в июле 2020 года администрации города Нижнего Новгорода приняла постановление № 2635 «О введении режима повышенной готовности на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода». Согласно пункту 2 Постановления № 2635 границы зона действия режима повышенной готовности установлены, в частности, на вышеуказанном участке склона.
После заключения комиссии администрация города Нижнего Новгорода приняло постановление от 14 мая 2024 года № 3357, в котором рекомендовал заказчику организовать выполнение мероприятий для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с разрушением склона.
Контракт на инженерные изыскания, подготовку ПСД и выполнение СМР общей стоимостью более 300 миллионов рублей заказчик заключил с единственным поставщиком 2 августа 2024 года. То есть с даты публикации Постановления № 3357 до даты заключения контракта прошло 2 месяца и 19 дней. Как отметил суд этого времени достаточно было бы для проведения конкурентной процедуры.
Также суд указал, что отдавая в отдельных случаях предпочтение закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор неконкурентного способа закупки представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу № А12- 6553/2024) .
Доводы заявителя о том, что законодательно не закреплен срок, определяющий принцип срочности, а также, что в Решении ФАС России не указано, какой срок будет соответствовать принципу срочности по мнению суда не могут свидетельствовать о правомерности действий заказчика по заключению контракта и поэтому были отклонены.