При проверках финансово-хозяйственной деятельности внешний контролер уделяет особое внимание анализу государственных контрактов и договоров гражданско-правового характера. Не менее важны корректность списания материальных запасов и учет основных средств: здесь тоже нередко выявляются нарушения. Эксперт в сфере ВФА Антон Сергеевич Сушков разбирает ключевые зоны риска, типовые ошибки и правовые последствия на основе реальных примеров из практики проверок.

1При проверках финансово-хозяйственной деятельности необходимо в том числе осуществить анализ заключенных договоров (государственных контрактов) на предмет эффективного и целевого использования средств (в том числе договоров гражданско-правового характера (ГПХ)).

Для анализа используется нижеуказанная выгрузка отчета по проводкам бухгалтерской программы 1С объекта проверки:

Наименование объекта проверки

Отчет по проводкам за январь 2024 г. — декабрь 2025 г.

Выводимые данные:

Сумма

Единица измерения: рубль (код по ОКЕИ 383)

Отбор:

Счет Дт Равно «401.20» И КЭК Равно «226» И Счет Кт Равно «302.26»

Период

Документ

Операция

Аналитика Дт

Аналитика Кт

Дебет

Кредит

Счет

Счет

Примеры нарушений:

Предметом заключенного с ООО государственного контракта является оказание юридических услуг в области государственных закупок и снабжения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО имеет один вид деятельности в области права. Анализ номенклатуры услуг, оказываемых ООО, установил многочисленное дублирование функций, предусмотренных положениями:

— о контрактной службе объекта проверки;

— объекта проверки;

— правового отдела объекта проверки.

Таким образом, услуги, оказываемые ООО, являются бюджетными полномочиями объекта проверки (казенное учреждение), в связи с чем присутствует признак нецелевого использования средств федерального бюджета (статья 306.4 БК РФ).

***

Предметом договора ГПХ, заключенного объектом проверки с гражданкой России Ивановой И. И., является оказание услуг по анализу и своду информации о финансово-хозяйственной деятельности филиалов и центрального аппарата объекта проверки в соответствии с требованиями приказа Минфина России № 186н.

Предусмотренные договором услуги могут быть квалифицированы внешними контролирующими органами как дублирование задач и функций планово-финансового отдела финансово-экономического управления объекта проверки. Как следствие, заключение договора подряда с Ивановой И. И. — неэффективным использованием бюджетных средств (статья 34 БК РФ).

Кроме того, проверкой выявлено систематическое недостижение плановых показателей по причине несвоевременных корректировок показателей планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Значит, заключение данного договора подряда является не только неэффективным использованием средств, но и вводит в заблуждение членов наблюдательного совета, так как им направляются недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности объекта проверки.

К дублированию функций структурных подразделений объекта проверки и неэффективному использованию средств также приводят договоры ГПХ на оказание следующих услуг:

— списание бланков строгой отчетности, оформление договоров на обучение и протоколов итоговой аттестационной комиссии;

— оформление платежных поручений и своевременное предоставление их в УФК по системе электронного документооборота, обработка выписок по лицевому счету УФК и по расчетным счетам в банках, ввод данных согласно выпискам из лицевого счета, банковским выпискам в программу 1С;

— получение в почтовом отделении корреспонденции, регистрации в журнале входящей корреспонденции, выдача номеров приказов и распоряжений отделам;

— подготовка сводной номенклатуры дел;

— анализ поступивших обращений граждан и организаций для формирования проектов ответов;

— подготовка, организация и проведение закупок;

— переплетные работы;

— оценка финансово-экономического состояния учреждения в части исполнения ПФХД на текущий период, корректировка ПФХД, разработка плана оптимальной экономической политики учреждения, оптимизация финансовых расходов и расчет плановой суммы экономии финансовых средств.

Факты неэффективного использования бюджетных средств на оплату работ (функций), финансирование которых предусмотрено бюджетной сметой, внешний контролирующий орган может квалифицировать как неправомерные действия при использовании средств федерального бюджета с признаками ущерба. Последствия этих действий предусмотрены статьей 15 ГК РФ.

Кроме того, необходимо изучить договоры ГПХ, заключенные со штатными сотрудниками объекта проверки, и проверить наличии актов выполненных работ, а также удостовериться в том, что у сотрудника есть соответствующие компетенции и нет признаков имитации трудовых отношений (статья 170 ГК РФ и письмо Минэкономразвития России № Д28и-394).

Также договоры ГПХ должны предусматривать уплату взносов в ПФР, ОМС и ФСС (статьи 419 и 420 НК РФ). Согласно статье 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). В свою очередь, уплату штрафа также можно отнести к неэффективному использованию средств федерального бюджета.

При выявлении нарушений у ФБУ, ФГБУ, ФГУП и АНО также уместна формулировка «упущенный доход организации», которая может относиться как к списанию дебиторской задолженности, так и к договорам. Так, например, субъект проверки выявил договор, в котором услуга указана как «танец». Из объяснений объекта проверки следует, что данная услуга была приурочена к профессиональному празднику организации. Оплата договора должна была пройти за счет приносящий доход деятельности.