Практика признания нарушений в расходовании средств субсидии на финансирование выполнения государственного (муниципального) задания нецелевым использованием бюджетных средств

Д. В. Агеев

Одним из серьезных нарушений в сфере бюджетных правоотношений является нецелевое использование бюджетных средств. Долгое время препятствием к квалификации нарушений в бюджетных учреждениях в качестве нецелевого использования бюджетных средств являлась позиция: бюджетные и автономные учреждения не являются участниками бюджетного процесса, следовательно, к ним неприменима данная квалификация нарушения.

Дмитрий Валерьевич Агеев, начальник Главного контрольного управления Челябинской области

Одним из серьезных нарушений в сфере бюджетных правоотношений является нецелевое использование бюджетных средств. Долгое время препятствием к квалификации нарушений в бюджетных учреждениях в качестве нецелевого использования бюджетных средств являлась позиция: бюджетные и автономные учреждения не являются участниками бюджетного процесса, следовательно, к ним неприменима данная квалификация нарушения.

С 2015 года решениями арбитражных судов по результатам рассмотрения дел о признании использования бюджетными учреждениями бюджетных средств нецелевым стала формироваться судебная практика. Согласно этой практике бюджетные средства, полученные бюджетными учреждениями на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, не теряют свое назначение в момент поступления и остаются таковыми и в момент их использования. При этом арбитрами применялись понятия, установленные статьей 38 и 306.4 Бюджетного кодекса.

Главное контрольное управление Челябинской области в 2018 году при проверке бюджетного учреждения в сфере образования установило факты оплаты за счет бюджетных средств коммунальных услуг за граждан, проживающих в общежитии учреждения вместе со студентами. По результатам проверки контролеры выставили представление с требованием вернуть сумму нецелевого использования в размере 740,63 тысячи рублей.

Не согласившись с квалификацией своих действий в качестве нарушения, учреждение направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признание представления недействительным.

Более полутора лет шло судебное разбирательство, которое закончилось в пользу контролеров (дело № А76-28712/2018 от 11 марта 2020 года). https://kad.arbitr.ru/Card/28b67801-6469-435e-9450-96d14417049e Судом принято во внимание следующее. Согласно статьям 69.1, 69.2, 78.1 БК РФ, статье 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», нормативным правовым актам Челябинской области, регулирующим порядок формирования государственного задания и предоставления субсидий на его выполнение, заключенному соглашению с учредителем бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с государственным заданием, сформированным учредителем. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется за счет бюджетных средств, предоставляемых в виде субсидии, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание учреждением государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества. Проверкой установлено, что государственное задание выдано на оказание услуги по организации деятельности общежития для проживания студентов, обучающихся на бюджетной основе, — детей-сирот.

Большое значение имела позиция учредителя, которую контролеры отразили в акте проверки. Она заключалась в следующем: при расчете нормативных затрат на оказание государственной услуги учтены только суммы коммунальных платежей, начисляемых студентам по нормам, утвержденным тарифным органом, и стоимость коммунальных услуг, потребленных гражданами, в сумму субсидии не входила.

Позиция учреждения — организация не является участником бюджетного процесса, а следовательно, к ней не может применяться понятие «нецелевое использование бюджетных средств» — судом отклонена. Также отклонена позиция — учреждение имеет право оплачивать все коммунальные платежи по общежитию за счет средств субсидии, а полученные доходы по оплате коммунальных услуг студентами и гражданами направлять на расходы по приносящей доход деятельности.

При проверке другого бюджетного учреждения установлен аналогичный факт нецелевого использования бюджетных средств. Разница лишь в том, что оплачены коммунальные платежи за арендаторов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Арбитражный суд Челябинской области по указанному нарушению принял решение в пользу контролеров, апелляционный и кассационный суды решение первой инстанции оставили в силе (дело № А76-1888/2019 от 18 июля 2019 года) https://kad.arbitr.ru/Card/0ed98457-9377-46f3-b017-e4963a430f0c.