Не всегда законодательные нормы работают на то, чтобы обеспечить неотвратимость наказания за совершенное нарушение. Кроме того, не всегда наказание решает очевидную задачу — предотвратить повторение неправомерного поведения. Какие правовые пробелы нужно устранить, чтобы все встало на свои места? И контроль в сфере закупок во всех случаях был действенным?

Административное производство является неотъемлемой частью деятельности контрольных органов. Но, к сожалению, здесь мы зачастую сталкиваемся с существующей правовой неопределенностью в части оценки множественности выявленных нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Одним из серьезных нарушений в сфере бюджетных правоотношений является нецелевое использование бюджетных средств. Долгое время препятствием к квалификации нарушений в бюджетных учреждениях в качестве нецелевого использования бюджетных средств являлась позиция: бюджетные и автономные учреждения не являются участниками бюджетного процесса, следовательно, к ним неприменима данная квалификация нарушения.

Одним из случаев нецелевого использования бюджетных средств является направление средств бюджета на оплату выполненных работ по реконструкции объекта за счет бюджетных ассигнований, запланированных по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает процедуру объединения в одно производство нескольких уже возбужденных дел об административных правонарушениях на стадии        рассмотрения. В результате должностные лица контрольного органа для того, чтобы не допустить искусственной множественности правонарушений, вынуждены произвести большое количество процессуальных        действий. Это приводит к излишним трудовым и временным затратам, а иногда позволяет виновным в совершении административных нарушений уйти от ответственности.

В ходе проведения Управлением Федерального казначейства по городу Москве анализа исполнения бюджетных полномочий органов муниципального финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) местных администраций, выяснилось, что в деятельности органов МФК имеются существенные недостатки.