Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает процедуру объединения в одно производство нескольких уже возбужденных дел об административных правонарушениях на стадии        рассмотрения. В результате должностные лица контрольного органа для того, чтобы не допустить искусственной множественности правонарушений, вынуждены произвести большое количество процессуальных        действий. Это приводит к излишним трудовым и временным затратам, а иногда позволяет виновным в совершении административных нарушений уйти от ответственности.

   

   

В ходе проведения Управлением Федерального казначейства по городу Москве анализа исполнения бюджетных полномочий органов муниципального финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) местных администраций, выяснилось, что в деятельности органов МФК имеются существенные недостатки.

Существующая в настоящее время система административных наказаний иногда выполняет уже не свойственную ей функцию — пополнения государственной казны. Между тем административное правоприменение и в конечном итоге возможное наказание не должны иметь фискальной цели.

Составление протокола об административном правонарушении требует от контролера скрупулезности, безупречного знания законодательства. Только лишь правильно составленный документ позволит привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушения. Сегодня мы рассмотрим практические вопросы, связанные с определением события административного правонарушения, а также обозначим некоторые проблемы, возникающие в процессе деятельности по привлечению к административной ответственности.

Тема ненадлежащего исполнения государственных и муниципальных контрактов по-прежнему является актуальной. Возникающие споры между заказчиком и исполнителем, как правило, разрешаются в суде. В первом номере журнала «Финконтроль» за 2019 год мы рассмотрели несколько примеров, когда суды встают на сторону государственных заказчиков. В качестве продолжения темы рассмотрим спор с недобросовестными исполнителями государственных контрактов, в судебном разбирательстве по которому Контрольное управление Администрации губернатора Ульяновской области участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На сегодняшний день предписания и представления являются важным инструментом, направленным как на устранение допущенных нарушений, так и на реализацию мероприятий по их недопущению в будущем. В связи с этим выполнение объектами контроля предписаний и представлений остается весьма актуальным вопросом.

При проведении проверок контролеры все чаще сталкиваются с ненадлежащим исполнением государственных контрактов, а именно выявляют различные нарушения, допускаемые заказчиком при приемке поставленных товаров, работ и услуг. Сегодня мы расскажем об опыте работы специалистов контрольного управления Администрации губернатора Ульяновской области (далее — Контрольное управление) по реализации итогов контрольных мероприятий в сфере закупок, в том числе о правоприменении части 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрены самостоятельные составы административных правонарушений за совершение двух групп процедурных нарушений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: несоблюдение срока направления информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (Федеральное казначейство); нарушение срока размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении контрактов (отдельных этапов исполнения контрактов). В статье детально рассмотрен каждый из указанных видов нарушений.

В настоящее время особую актуальность приобретают вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности за финансовые нарушения. Неоднозначность трактовки отдельных норм законодательства Минфином России, судебными органами и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может спровоцировать незаконное привлечение лиц к административной ответственности или, напротив, неприменение мер ответственности в тех случаях, когда правонарушение допущено

Отсутствие в Бюджетном кодексе и иных нормативных правовых актах в сфере бюджетных правоотношений определения понятия «ущерб» является определенной проблемой для органов государственного (муниципального) контроля. Сообщество контролеров неоднократно высказывалось о необходимости закрепить определение данного термина на законодательном уровне. Сегодня подготовлен законопроект, который призван урегулировать проблему.