В статье заместителя руководителя УФК по Свердловской области Юлии Владимировны Рыковой представлен обзор нарушений законодательства о контрактной системе. Чаще всего они касаются определения и обоснования Н(М)ЦК, а также исполнения и изменения контрактов.

Нарушения Закона о контрактной системе и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок УФК по Свердловской области выявляет каждой плановой проверкой. Основная их доля приходится на нарушения при определении и обосновании Н(М)ЦК — 32%, при исполнении и изменении контрактов — 68%.

Контроль в сфере закупок осуществляется с использованием отраслевого и рискориентированного подходов. При отраслевом подходе проверяющие отбирают закупки лекарственных препаратов, медицинских изделий, строительных работ, работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства, закупки в сфере информационных технологий. При рискориентированном подходе выделяются закупки:

— имеющие цену контракта свыше 50 миллионов рублей;

— предусматривающие выплату аванса;

— предполагающие поставку товаров (работ, услуг) в несколько этапов;

— у единственного поставщика вследствие признания конкурентной процедуры определения поставщика несостоявшейся.

Нарушения при определении и обосновании Н(М)ЦК

Самыми распространенными при определении и обосновании Н(М)ЦК являются следующие нарушения:

1 При определении и обосновании Н(М)ЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчики используют цены товаров, работ, услуг (далее — ТРУ), условия поставок которых несопоставимы с условиями планируемой закупки.

Так, например, заказчики в запросах о предоставлении коммерческих предложений, в извещениях об осуществлении закупки указывают определенный адрес места поставки товара, конкретный срок поставки ТРУ, ставят условие об отсутствии авансирования. При этом используемые ими при определении и обосновании Н(М)ЦК коммерческие предложения содержат иную информацию, например: «товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывоз», «коммерческое предложение действительно в течение одного рабочего дня».

Указанные поставщиками условия несопоставимы с условиями планируемой закупки, и, используя их предложения, заказчик нарушает часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе. За совершение данного нарушения предусмотрена административная ответственность, установленная частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса об административных правонарушениях.

2 Для определения и обоснования Н(М)ЦК заказчики используют информацию о ценах товаров, содержащуюся в контрактах, которые еще не исполнены и (или) по которым взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Так, например, заказчики используют информацию о ценах товаров, содержащихся в договорах (контрактах), которые не исполнены на дату определения и обоснования Н(М)ЦК, в том числе по причине их расторжения по соглашению сторон, и (или) по которым направлялись требования об уплате неустоек (штрафов, пеней). Также заказчики используют информацию, отраженную в договорах (контрактах), без учета дополнительных соглашений по изменению цены.

Указанные действия нарушают пункт 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе. За совершение данного нарушения предусмотрена административная ответственность, установленная частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

3 При закупках у единственного поставщика в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, контракт не содержит обоснование цены контракта.

Согласно части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Законом о контрактной системе. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 18, 19, 22, 23, 30–35, 37–41, 46 и 49 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с Законом о контрактной системе и включает в контракт обоснование цены контракта.

Нередко встречаются случаи, когда обоснование цены контракта по таким закупкам совсем отсутствует. Либо заказчики в ходе контрольного мероприятия представляют проверяющим обоснование цены контракта, однако сам контракт не содержит такого обоснования, что подтверждается данными реестра контрактов в ЕИС. Указанные факты являются нарушением части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Нарушения при исполнении и изменении контрактов

При исполнении и изменении контрактов часто фиксируются следующие нарушения:

1 Заказчиками принимаются ТРУ, не соответствующие условиям контракта.

Сотрудники УФК часто устанавливают несоответствие технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставленных ТРУ указанным в контракте. Причем характеристики не всегда являются улучшенными.

Например, согласно спецификации, приложенной к контракту, поставке подлежал товар «гравийный щебень, фракция 40–70, категория М 800». Фактически (по документам о приемке, сопроводительной документации на товар) поставщиком поставлен, а заказчиком принят товар «гравийный щебень, фракция 40–70, марка щебня по прочности (дробимости) 1200». То есть принят гравийный щебень категории М 1200. У щебня категории М 1200 показатель прочности выше, то есть характеристика, улучшенная по сравнению с соответствующей характеристикой, указанной в контракте. Однако заказчик не заключал по контракту дополнительного соглашения об изменении его условий в части характеристик товара. Информация об изменении условий контракта (в части характеристик товара) в реестре контрактов ЕИС отсутствовала. Это нарушение пункта 1 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе.

Или, например, заказчик вместо блоков оконных, деревянных, с двойным остеклением, с раздельными створками, одностворных, ОР 9-9, площадь 0,75 м² и решеток вентиляционных, наружных, РН из оцинкованной стали, размер 800×300 мм, принял окна деревянные, неотрывающиеся, глухие, одинарной конструкции с жалюзийной решеткой, СГО 6-12Ж, площадь 0,65 м². В подобных случаях, если поставщик не устранил выявленное несоответствие и оно привело к дополнительному расходованию средств или уменьшению количества поставляемых ТРУ, предусмотрена административная ответственность, установленная частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

2 В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик не направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Направление требования об уплате неустойки (штрафа, пени) является обязанностью, а не правом заказчика. Ненаправление требования об уплате неустойки (штрафа, пени) — нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

3 Заказчик при расчете неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту неверно рассчитывает количество дней просрочки и (или) применяет не действующую на день уплаты пени ключевую ставку.

Нередко заказчик не учитывает, что, если срок исполнения обязательства приходится на нерабочий день (воскресенье), то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса окончанием срока исполнения обязательства будет ближайший следующий за ним рабочий день. Или, например, при выставлении требования заказчик рассчитывает пени с учетом ключевой ставки Центрального банка, действующей в конкретный период просрочки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства или на дату фактического исполнения обязательства. В то время как в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе необходимо использовать ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату уплаты пени. Так как на момент выставления заказчиком требования дата уплаты пени неизвестна, в требовании возможно отметить необходимость сделать перерасчет пени в случае изменения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на фактическую дату уплаты пени. Неправильный расчет неустойки (пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, — нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.