Продолжается редакционная
подписка на 2024 год
Подпишись выгодно

Что изменится в законопроекте о новых методах контроля и федеральных стандартах

На ежегодном мероприятии издательского дома «Бюджет» «Местные бюджеты в современных условиях», которое прошло 6 июня, активно обсуждались вопросы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. В частности, это законопроект, привносящий новые методы контроля в Бюджетный кодекс и изменения в федеральные стандарты ВГ(М)ФК.

Актуальные вопросы контроля обсуждались не так давно на форуме «Межмуниципальное взаимодействие контрольно-ревизионных органов городов Поволжья» и Васильевских чтениях. О том, что изменилось к настоящему моменту, рассказала начальник отдела методологии государственного финансового контроля Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Минфина России Елена Александровна Леонтьева.

Новые методы

Законопроект, вводящий новые методы контроля, сейчас корректируется и готовится ко второму чтению. Минфин России поправки подготовил, и в ближайшее время Правительство РФ должно представить их в Государственную думу. Есть надежда, что второе чтение пройдет в весеннюю сессию, которая завершится в июле.

Орган контроля обязан применять новые методы контроля или вправе?

При первом чтении основной проблемой законопроекта депутаты обозначили неготовность многих региональных и муниципальных органов к предварительному контролю, который невозможен без информационных систем. Поэтому, по мнению законодателей, нельзя распространять действие закона на всю страну. Лучше бы только на Федеральное казначейство — деятельность многофункционального ведомства максимально оцифрована, и возможности казначейского контроля нельзя сравнить с возможностями регионального и местного.

Тем не менее есть органы ВГФК, которые продвинулись в цифровом контроле так же далеко, как и казначеи, и уже давно осуществляют предварительный контроль, в том числе в рамках поручений губернаторов. То есть делают ту самую работу, которую проект федерального закона легитимизирует. Возможности предотвратить нарушение есть и на муниципальном уровне. Поэтому ко второму чтению разработчик постарался не ограничить возможность предварительного контроля, а прописать, что предварительный контроль — не обязанность, но право. Орган контроля сможет самостоятельно выбирать методы контроля, сообразуясь со своими информационными и ресурсными возможностями.

Кроме того, депутаты указали на то, что в законопроекте не указано, что должен делать орган контроля после направления объекту контроля документов по итогу применения новых методов. В поправках ко второму чтению определены последствия направления рекомендаций, предостережения и мотивированного мнения:

• предостережение — орган контроля принимает решения (осуществляет действия), предусмотренные федеральными стандартами, в том числе по назначению проверки, ревизии, обследования, анализа;

• рекомендации подлежат рассмотрению объектом контроля, по результатам которого в орган контроля направляется информация (материалы) о ходе рассмотрения, принятых решениях и мерах, направленных на реализацию выводов и предложений, отраженных в рекомендациях;

• мотивированное мнение — неисполнение мотивированного мнения является основанием для досрочного прекращения контрольного мониторинга (осуществляют только органы Федерального казначейства).

Доступ ограничен

Материал опубликован в сокращенном виде. Прочитать публикацию целиком вы можете, подписавшись на журнал «Финконтроль»

Подписаться Авторизоваться     

Ваш комментарий:*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено