Положения договора о целевом обучении регулируются различными отраслями права: Трудовым, Гражданским, Административным кодексами. Отчасти применяется и бюджетное законодательство, так как средства на оплату обучения поступают из бюджетов РФ. Нонна Грантовна Айрапетян, генеральный директор АО «СУР ВК», проанализировала судебную практику по взысканию штрафов за неисполнение договоров о целевом обучении.

Институт целевого обучения как правовая форма договоренностей возник еще в Российской империи. Студенты получали образование в высших учебных заведениях за казенный счет и после окончания должны были отработать на государевой службе. Эти условия целевой подготовки применялись и в эпоху СССР, и в постсоветское время.

Развитие правовой базы

В последние годы законодательное обеспечение целевого обучения (далее — ЦО) как формы получения образования активно развивается. В 2012 году в закон об образовании введена отдельная статья 56 по целевому обучению. В 2018 году в нее внесли изменения, уточняющие некоторые моменты целевого обучения. В 2024 году скорректированы подходы к ЦО в государственных образовательных организациях высшего образования и утверждено новое положение о целевом обучении. Положение предусматривает возможность госорганов как заказчиков целевого обучения использовать единую цифровую платформу в сфере занятости и трудовых отношений. Также пункт 23 положения определяет, что гражданин, планирующий заключить договор о целевом обучении, должен отвечать критериям, установленным законодательством РФ. Необходимо, чтобы заявка гражданина на заключение договора о ЦО подтверждала сведения о соответствии этим требованиям (пункт 13 положения) и была обеспечена квотой (пункт 67 положения). Постановлением Правительства РФ № 555 также утверждены: правила установления квот на ЦО за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, типовая форма договора, форма предложений о заключении договора, форма заявки. Таким образом, различные аспекты заключения договора о ЦО подвергаются законодательной корректировке и урегулируются путем принятия подзаконных актов.

Механизм предоставления квот

Квоту утверждает Минобрнауки России на основании заявок заказчиков. Правительство РФ с учетом поданных заявок и контрольных цифр приема определяет общее число бюджетных мест по каждой специальности, по которым заключается договор о ЦО.

Существенными условиями договора о ЦО являются обязательства заказчика и обучающегося гражданина. Обязательства заказчика — это меры поддержки гражданина во время учебы и предоставление ему места работы в обусловленный договором срок. К мерам поддержки, например, относятся: материальное стимулирование — выплата стипендии, оплата стажировки, дополнительных платных образовательных услуг, жилья на время обучения; компенсация на публикации в научных изданиях, участие в научных конференциях вне места обучения и др. Обязательства гражданина — это освоение образовательной программы, которая указана в договоре (по согласованию с заказчиком ее можно изменить), отработка на обговоренном месте в течение срока, указанного в договоре.

За несоблюдение условий для каждой стороны договора введены штрафные санкции. Для заказчика — за нетрудоустройство, в том числе в установленный договором срок. Для обучающегося гражданина — за неосвоение образовательной программы, неотработку в установленный договором срок и т. д.

Основные изменения по договорам о ЦО с 1 мая 2024 года сводятся к следующим аспектам:

— увеличено количество возможных сторон договора. Могут заключаться двусторонние — между заказчиком и обучающимся; трехсторонние договоры — между заказчиком, работодателем и обучающимся; трехсторонние — между заказчиком, обучающимся и университетом; четырехсторонние — между заказчиком, работодателем, обучающимся и университетом, то есть в качестве третьей стороны можно включать непосредственно работодателя. С каждом из участников договорных отношений, касающихся ЦО, отдельный договор не заключается.

— установлен максимальный срок отработки после заключения — пять лет.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда указано, что отношения, которые складываются между гражданами и учреждениями по обучению, регулируются законом об образовании и главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Однако трансформация отдельных положений о ЦО и правовая регламентация условий договора не должны нарушать баланс интересов участвующих в нем сторон. В последнее время расторжение договора о ЦО возможно при невыполнении гражданином требований по успеваемости. При этом в договоре нет положений, обязывающих заказчика оказывать содействие обучающемуся гражданину в освоении учебного материала, поэтому факт неуспеваемости после не менее двух промежуточных аттестаций может привести к расторжению договора по инициативе заказчика с взиманием соответствующего штрафа. При этом факты, приведшие к неуспеваемости, например болезнь, тяжелая жизненная ситуация и т. д, не отражены в договоре как смягчающие обстоятельства. Таким образом, постановление Правительства РФ № 555 не имеет положений, дающих возможность слабой стороне договора о ЦО, которой является обучающийся гражданин, использовать механизм защиты своих прав в досудебном порядке. То есть студент не может инициировать рассмотрение таких вопросов на совместной комиссии вуза и заказчика.

Согласно пункту 83 положения заказчик или гражданин несут ответственность в порядке, установленном разделом VII положения, за неисполнение обязательств по договору, одностороннее расторжение договора, отказ от заключения договора и выплачивают штраф в размере расходов бюджета (пункт 6 статьи 71.1 закона об образовании). Размер штрафа с гражданина соответствует величине фактических расходов, осуществленных за период обучения. Штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств по договору о ЦО и предусмотрен в силу закона.

Однако при требовании штрафа необходимо учитывать жизненные обстоятельства гражданина и правомерность применения в отношении него статьи 250 Трудового кодекса или статьи 333 Гражданского кодекса. Нормы этих статей предусматривают возможность снижения суммы штрафных санкций, подлежащих к взысканию с работника. Это находит свое отражение и в правоприменительной практике.

Судебная практика

Ульяновский областной суд (дело от 1 сентября 2023 года № 33-3963/2023) постановил, что в отношении гражданки Х. необходимо уменьшить сумму штрафа до 100 000 рублей с 284 943 рублей 12 копеек, как было определено решением Николаевского районного суда Ульяновской области. Иск с требованием взыскать штраф с гражданки Х. за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в первую судебную инстанцию предъявил Саратовский государственный медицинский университет имени В. И. Разумовского. При вынесении решения апелляционный суд учел материальное положение гражданки Х., ухудшение ее здоровья и исходил из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушенного обязательства.

***

Тюменский государственный медицинский университет обратился в суд с иском к гражданке Ф. о взыскании штрафа по договору о ЦО в размере 468 404 рублей 30 копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 7884 рублей. Требования мотивированы тем, что договором о ЦО между Клиническим врачебно-физкультурным диспансером и гражданкой Ф. предусмотрен штраф в случае неисполнения ею обязательств по договору. После окончания обучения Ф. не исполнила обязательства по трудоустройству. В связи с этим ей направлено требование об оплате штрафа, которое также не исполнено.

Исковые требования удовлетворены частично, взыскан штраф по договору о ЦО в размере 230 тысяч рублей и расходы на оплату госпошлины 7884 рубля (решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры). Это решение судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры оставила без изменений. В кассационной жалобе Ф. поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 года № 88-1942/2025 установлено, что гражданка Ф обязательства по договору не исполнила. Суд с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе соразмерности заявленных к взысканию расходов фактическим обстоятельствам дела, признал возможным снизить штраф до 230 тысяч рублей, поскольку данный размер обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

***

Северо-западный медицинский университет им. И. И. Мечникова предъявил иск к гражданке Б. о взыскании штрафа по договору о ЦО в размере 597 814 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9178 рублей 17 копеек. В определении по делу от 6 февраля 2025 года № 88-156/2025 Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал на необходимость при расчете подлежащей взысканию неустойки по договору о ЦО рассматривать нарушение в совокупности с оценкой обстоятельств дела и представленными участниками спора доказательствами. Также суд подчеркнул значимость, в силу материального права, категорий (разумность и соразмерность), так как данные факты обусловлены необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Дело было направлено на новое рассмотрение, так как не установлены особенности материального положения ответчика. В суд первой инстанции Б. представила доказательства того, что ее отец и брат имеют инвалидности и размер штрафа является значительной денежной суммой для семьи.