Федеральный закон № 255-ФЗ внес важные изменения в Федеральный закон № 6-ФЗ, которые в совокупности требуют изменения подходов к внешнему финансовому контролю. А именно переноса фокуса аудита с выявления нарушений на их предупреждение, с проверки освоения средств на оценку достижения конечного результата и выделение стратегического аудита в отдельное направление. Основные изменения полномочий КСО проанализировал Леонид Васильевич Бредихин, председатель Контрольно-счетной палаты Калужской области.

В рамках Васильевских чтений, которые прошли в апреле, состоялся круглый стол на тему «Развитие государственного финансового контроля и аудита в современных условиях». Участники обсудили вопросы, касающиеся реализации проекта «СМАРТ-контроль (контроллинг), региональный опыт предупреждения нарушений в финансовой сфере и сфере контрактных отношений».

Как организовать действенный финансовый аудит и мониторинг качества финансового менеджмента подведомственных учреждений, рассказывают начальник финансово-экономического управления Росстандарта Роман Николаевич Щелканов и заместитель начальника отдела управления государственным имуществом, осуществления государственных закупок и материально-технического обеспечения Росстандарта Антон Сергеевич Сушков.

Доверие к результатам деятельности контрольно-счетных органов может обеспечить гарантия неизменно высокого качества их контрольно-аналитической деятельности. Как обеспечивает качество своих мероприятий КСП Москвы, рассказал аудитор Контрольно-счетной палаты Москвы Егор Алексеевич Чегренец.

Федеральный закон № 255-ФЗ закрепил за контрольно-счетными органами полномочие по экспертизе государственных программ (проектов государственных программ). Подходы к реализации данного полномочия региональные КСО выработали различные — от проведения экспертизы исключительно новых проектов государственных программ, экспертизы только изменений финансового обеспечения и затрагивающих структуры госпрограмм до осуществления экспертизы всех вносимых изменений. Об опыте Курской области рассказал председатель региональной КСП Андрей Владимирович Брехов.

Компания «Кейсистемс» по просьбе Минфина России провела анкетирование органов ВГ(М)ФК на предмет того, каким образом они осуществляют предварительный контроль и сходны ли их действия с предлагаемыми к включению в БК РФ инструментами. Мы проанализировали ответы на вопросы анкеты.

В статье ведущей рубрики Нонны Грантовны Айрапетян, генерального директора АО «СУР ВК», и Ольги Николаевны Плещеевой, генерального директора ООО «ЦентрАудит М», обращено внимание на отдельные положения стандартов внутреннего финансового аудита, которые обуславливают требования к организации внутреннего финансового контроля в ГАБС (АБС).

Внедрять цифровой предварительный контроль в Москве помогает развитие облачных бухгалтерских сервисов. Ими пользуются практически все государственные учреждения. Ими пользуются и контролеры Главного контрольного управления Москвы. Татьяна Анатольевна Сорокина, первый заместитель начальника Главного контрольного управления города Москвы, и Елена Игоревна Чернова рассказали, какие нарушения можно при этом предотвращать.

О результатах анализа эффективности мер государственной поддержки рассказывает Эли Абубакарович Исаев, заместитель руководителя Федерального казначейства, заведующий кафедрой «Финансовый контроль и казначейское дело» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук, заслуженный экономист РФ.

В настоящее время на федеральном уровне действует два классификатора нарушений в финансово-бюджетной сфере. Классификатор нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, и Классификатор нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля). В статье Рауиля Газизовича Абсолямова, кандидата юридических наук, и Александры Алексеевны Денисовой, консультанта отдела методологии и организации контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Свердловской области, рассмотрен Классификатор ФК и действия контролеров при квалификации фактов оплаты невыполненных работ. Представлена судебная практика по этому вопросу.