Сегодня журнал «Финконтроль» вновь  рассматривает  проблемы создания объектов социальной сферы, выявляемые внешним госфинконтролем. Практикой оценки эффективности расходов на создание  таких объектов поделилась Татьяна Петровна Цыдыпова, аудитор Счетной палаты Республики Бурятия.

Счетная палата Республики Бурятия на постоянной основе проводит аудит эффективности бюджетных расходов на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, в том числе объектов социальной сферы. В частности, были проведены контрольные мероприятия по строительству трех объектов: школ на 450 мест в селах Аршан, Иволгинск, в городе Улан-Удэ. В отношении строительства школы на 760 мест в Улан-Удэ провели экспертно-аналитическое мероприятие.

Результаты аудита эффективности

По результатам и контрольных, и экспертно-аналитических мероприятий были выявлены нарушения, повлекшие неэффективность расходов, а также риски нарушений, которые могли повлечь неэффективность расходов на создание объектов.

Так, по результатам аудита эффективности расходов на создание трех школ выявлены факты приемки невыполненных работ и завышения стоимости принятых работ на общую сумму 76 миллионов рублей, некачественно выполненных работ, оборудования с ухудшенными характеристиками.

Из-за приемки и оплаты фактически невыполненных работ объектами контроля был причинен ущерб консолидированному бюджету Республики Бурятия — 24,7 миллиона рублей. Например, в школе в селе Аршан были приняты и оплачены невыполненные работы по устройству части плинтусов, бортовых камней, по изоляции трубопроводов отопления, по монтажу кабеля локальных вычислительных сетей и системы охранного телевидения.

В школе в селе Иволгинск были приняты, но не выполнены работы по монтажу греющего кабеля для водосточных труб, по заполнению швов брусчатого покрытия, укреплению земляных откосов, установке железобетонных опор и проводов наружных слаботочных сетей.

В школе 102-го микрорайона Улан-Удэ не выполнены работы по монтажу роллетных противопожарных штор, устройству системы поверхностного водоотвода вокруг здания, монтажу части оборудования внутренних слаботочных сетей.

Приемка и оплата работ с завышенной стоимостью объектами контроля принесли ущерб консолидированному бюджету в сумме 51,4 миллиона рублей.

Например, в одной из школ по документам приемки на пол был положен токопроводящий линолеум, а в реальности — обычный линолеум. По документам прошла приемка бортовых камней армированных, а на деле установлены неармированные. Стоимость доставки песчано-гравийной смеси была рассчитана и оплачена исходя из расстояния 30 километров, тогда как фактическая доставка осуществлялась на расстояние четыре километра. Завышение стоимости доставки зафиксировано при перевозке грунта для одной из школ: перевозка грунта принята на расстояние 31 и 35 километров при фактической перевозке на 21 и 5 километров.